DE MEERJARENPLANNING (MJP): ‘MEERDERHEID NVA/CD&V GEBRUIKT 50% VAN HET VRIJE BUDGET VOOR 2 KUNSTGRASVELDEN’

De MJP is een planning van acties gedurende de komende 6 jaren en daaraan gekoppeld, wat doet de meerderheid met uw en mijn belastinggeld de volgende 6 jaren.  Die MJP is opgesteld door het schepencollege, ondersteund door gemeentelijke diensten en gebaseerd op oa een bevolkingsbevraging (omgevingsanalyse, terug te vinden op de website van de gemeente). 
Het uitgangspunt is in elk geval ok maar de inhoud van de MJP is eerder weinig ambitieus op één uitschieter na : er worden niet 1 maar 2 kunstgrasvelden aangelegd in Lubbeek! Verder duidt de inhoud op voortgezet beleid zoals het sociale luik, het onderwijs, aanleg en herstel  van wegen in samenwerking met ingrepen van Aquafin, … en de uitwerking van plannen van vorige legislatuur, zoals de bouw van de school van Pellenberg.

Zeker het vermelden waard is dat er op financieel gebied 2 grote meevallers zijn die samen ongeveer 2.500.000 euro opleveren :

• Een ontvangst van ongeveer 1.800 000 euro als tegemoetkoming voor landelijke gemeenten (omdat er per inwoner een veel grotere kost is voor aanleg straten, nutsvoorzieningen…….)
• Een onderschatting van de gemeentelijke ontvangsten van personenbelasting die ongeveer 750.000 euro hoger zal zijn dan geraamd.

Visie op dorpskernontwikkeling Lubbeek door plannen KUL ontbreekt

Lubbeek Leeft mist in de MJP een heel belangrijk punt, nl de opbouw van een visie van het bestuur betreffende de verkeersknoop die ongetwijfeld het gevolg zal zijn van de plannen van de KUL met de Sint-Andrékliniek en de kloostersite. Meest heikel punt daarin is nog het parkeerprobleem dat zal ontstaan voor de Sint-Martinusschool. De plannen van de KUL zijn in de loop  van 2019 bekend gemaakt, dit had moeten zichtbaar zijn in de MJP.
Je vindt hierover een extra document op onze website.

Subsidies voor parochiezalen in het voordeel van verenigingsleven, en Binkom?

Lubbeek Leeft is blij met de voorziene subsidiemogelijkheid voor de parochiezalen alhoewel het oa voor Pellenberg een druppel op een hete plaat zal zijn. Het moet volgens de meerderheid een ondersteuning zijn van het verenigingsleven.  Dan verwondert het ons wel, dat de sinds lang terugkerende vraag van het verenigingsleven in Binkom, om de keuken van de Santro uit te breiden helemaal niet is opgenomen in de MJP.

Veiligheid en mobiliteit, toch geen tandje bij, ondanks financiële meevaller…

Lubbeek Leeft mist ambitie en creativiteit in de lijst werken aan wegen en fietspaden  (te meer er een aanzienlijk bedrag naar onze gemeente komt vanuit het fonds open ruimte). Natuurlijk gaat men voor synergie met de ingrepen van Aquafin en Fluvius maar dat er geen aandacht in de acties is opgenomen voor fietsverbindingen of fietsstraten richting Leuven en Haasrode is een leemte in de MJP. Hiervan liggen Lubbeekse inwoners wakker.

Lubbeek Leeft  mist de trajectcontrole, niet gefinancierd door de politiezone maar op initiatief van onze gemeente, die zou komen op de doorsteken tussen Diestse- en Tiensesteenweg, terwijl dat zeker een belofte was naar inwoners van Pellenberg toe. Die ANPR-camera’s kunnen ingezet worden voor controle op snelheid en overtredingen zwaar vervoer en bovendien om iedereen op het grondgebied van onze gemeente te screenen (gestolen, geseinde, valse nummerplaten), kortom iedereen met slechte intenties moet er last van hebben.

De financiële meevaller zou een uitgelezen opportuniteit kunnen zijn voor een grondige aanpak van Heide-Drogenhof, de enige grote doorgangsweg zonder voorziening voor trage weggebruikers. Het is duidelijk dat deze straat nog minstens 20 jaar moet wachten op werken van Aquafin en Fluvius (collector en gescheiden riolering)!Bovendien kent die buurt een stevige aangroei met jonge gezinnen die een extra inspanning zeker zullen appreciëren.

‘Als je kind maar voetballer wordt’

Voor Lubbeek Leeft maakt het MJP duidelijk dat NVA haar verkiezingsbelofte belangrijker vindt dan het algemeen belang van onze gemeente. Twee voetbal kunstgrasvelden mogen binnen twee jaar 1.000.000 € kosten,  gevolgd door jaarlijks minstens 20.000 € aan onderhoud. Tegelijk is er weinig visie of financiële ruimte voor andere sporters. Er is ook weinig ambitie voor de veiligheid van wandelaars en fietsers op korte termijn; cultuur en opleiding in muziek en kunst komen op de laatste plaats, de kunstonderwijsrichtingen zijn uitbesteed aan de academie van Tienen.

Opmerkelijk is ook dat het kunstgrasveld in Linden dezelfde afmetingen zou krijgen als het huidig terrein, wat betekend dat het niet in aanmerking kan komen om in nationale reeksen te voetballen wat in de toekomst mogelijk een probleem kan vormen.

Lubbeek Leeft vroeg zich dan ook af of de uitspraak van een vooraanstaand politicus van Lubbeek bij de start van de nieuwe legislatuur nog van toepassing is. Die uitspraak hield in dat de fusie tussen de voetbalclubs een voorwaarde zou zijn voor het installeren van kunstgrasvelden!

ANDERE AGENDAPUNTEN : voornamelijk BELASTINGEN die opnieuw moeten worden gestemd en die gelden voor de volgende 6 jaren.

Voornamelijk goed nieuws, de meeste belastingen zoals personenbelasting en onroerende voorheffing worden behouden en er vallen er 2 kleine weg oa. die op hinderlijke inrichtingen.

Een belasting op leegstaande bedrijfsgebouwenkomt er bij. Deze wordt gekoppeld aan de belasting die reeds geheven wordt door het Vlaams Gewest. Lubbeek Leeft stelt zich daarbij nogal wat vragen. Wat met de leegstaande stallen van gepensioneerde landbouwers of bedrijfsgebouwen van andere zelfstandigen? Hoelang mag een gebouw leegstaan eer de belasting van toepassing wordt? Is en is het niet beter dat de gemeente zelf een belastingreglement opmaakt naar analogie met belasting op leegstaande woningen?

Antwoord meerderheid : mogelijk, maar we gaan hier al mee door.

Een paar belastingen worden verhoogd, oa. die op zandgroeven.  Als reden wordt aangehaald dat er teveel overlast is voor de omgeving en dat die paar 1000 euro dan mee kunnen dienen voor het oplapwerk van de Heide en Drogenhof.

Volgens Lubbeek Leeft is de motivatie even zinloos als het betalen van een boete om met je CO2-producerende auto Antwerpen of Gent binnen te rijden, de belasting vermindert de hinder niet!

Lubbeek Leeft heeft zich nooit kunnen vinden in de belasting op onbebouwde percelen en dat kunnen we nu publiekelijk ook zeggen.  Hierover vind je een extra document op onze website. Met de hele oppositie dienden we een amendement in om die terug te brengen tot een aanvaardbaar niveau

Antwoord van de meerderheid : zoals met alle agendapunten ligt de beslissing bij de meerderheid, die tegen de verlaging is en dus het amendement wegstemde.

Ook goed nieuws vanuit Ecowerf : voor het gedoe met papier en karton komt er een GELE CONTAINER. Zeker in het voordeel van de ophalers maar ook gedaan met nat weggevlogen papier.